|
Результаты подробнее можно посмотреть в разделе: СПИСОК ПРОДУКТОВ |
|
ЗАДАЧА 5 |
|
5. Выполнена оценка сукцессионных процессов лесных сообществ в границах заповедных территорий на основе результатов наземных геоботанических и дистанционных исследований. Наземное обследование показало, что большинство обследованных молодых постагрогенных древесных сообществ характеризуются упрощенной ярусной структурой, а их горизонтальная структура и проективное покрытие синузии подроста деревьев сильно варьируют, что отчасти связано с возрастом подроста и расстоянием от стены леса до молодого постагрогенного сообщества; в микрорельефе часто хорошо заметны следы предшествующей механической обработки почвы (борозды вспашки и гряды между ними). При этом высокое богатство флоры сосудистых растений резко отличает молодые мелколиственные сообщества (формирующиеся на суглинистых почвах) от всех остальных обследованных; однако основной вклад в это богатство вносят луговые и сорно-полевые виды (большинство из них будут вытеснены в ходе дальнейшей восстановительной динамики лесов), хотя в ряде случаев довольно разнообразен также набор нитрофильных лесных видов и опушечного высокотравья (Приложение Г, рисунок 1). Внедрение позднесукцессионных лесообразователей во многом зависит от расстояния между источниками их семян и формирующимися постагрогенными лесами и от продолжительности периода зарастания; тем не менее в большинстве мелколиственных сообществ с возрастом древостоя 15-30 лет были отмечены немногочисленные экземпляры подроста ели и/или широколиственных видов. В молодых сосновых сообществах (формирующихся на песчаных почвах) флора сосудистых растений наиболее бедная среди всех обследованных (ее основу составляют виды боровой и бореальной эколого-ценотических групп), хотя в их бриофлоре все типичные виды вторичных сосновых лесов уже представлены. При сильном загущении полога (сомкнутость 80-90%) в молодых постагрогенных сосняках может практически отсутствовать травяно-кустарничковый и мохово-лишайниковый покров. Подрост позднесукцессионных лесообразователей отмечен лишь в 20% обследованных постагрогенных сосновых сообществ с возрастом древостоя 15-30 лет: ель, а в отдельных случаях – липа и клен. По классификации О.В. Смирновой с соавторами (2016), сукцессионный статус молодых постагрогенных сообществ можно диагностировать как начало ранней стадии аутогенной сукцессии, причем пока еще несогласованной – вследствие масштабности и интенсивности предшествовавших антропогенных преобразований растительности, отсутствия источников диаспор непосредственно на месте формирования лесов; в частности, эта несогласованность проявляется в большой вариабельности видового состава у молодых постагрогенных лесов. В рамках классификации этапов собственно постагрогенной динамики растительности Нечерноземья (Белорусцева, 2012), среди обследованных древесных сообществ более молодые можно отнести ко 2-й и 3-й стадиям, а самые старшие (с уже сомкнувшимся пологом древостоя) – к 4-й стадии; аналогичная периодизация постагрогенной восстановительной динамики лесов принята в феноменологической модели, разработанной белорусскими участниками данного проекта. Обследованные средневозрастные леса сформировались на суглинистых почвах (в этих случаях в древостое доминируют береза бородавчатая и/или ель) или на супесчаных почва (доминант древостоя – сосна). По сложности ярусной структуры они в большинстве случаев сопоставимы с соответствующими (по доминантам древостоя) старовозрастными лесами, однако формирование мозаики полога и ветровального микрорельефа еще не началось. Эколого-ценотическая структура флоры сосудистых растений в большинстве случаев тоже сходна с выявленной в старовозрастных лесах по участию лесных (бореальных, неморальных, боровых, нитрофильных) видов, но, во-первых, беднее по набору этих видов, а во-вторых – отличается более высоким разнообразием луговых видов (Приложение Г, рисунок 1), что отражает относительно небольшой срок восстановительной динамики после антропогенных нарушений. Бриофлора менее богата, чем в старовозрастных лесах. Доминанты древостоя (ель, береза, сосна) сформировали нормальные популяции (фрагментарные – у светолюбивых видов, то есть березы и сосны, неполночленные – у ели); в отдельных сообществах сформировались нормальные неполночленные популяции липы и нормальные фрагментарные популяции дуба и вяза низкой численности. При возрасте древостоя 40-60 лет в еловых лесах выявлено наиболее высокое разнообразие позднесукцессионных широколиственных лесообразователей в подросте (иногда – также в подчиненном подъярусе древостоя), что позволяет предполагать формирование таких сообществ после выборочных рубок с сохранением подроста. Среди обследованных сосновых и березовых средневозрастных лесов только в 20% и 10% (соответственно) был отмечен подрост позднесукцессионых широколиственных лесообразователей; для березовых лесов, в которых он не обнаружен, особенно для расположенных непосредственно рядом с современными нежилыми деревнями, можно предположить постагрогенное происхождение. Встречаемость ели в подросте и подчиненном подъярусе древостоя средневозрастных лесов выше; в частности, во всех обследованных сосновых сообществах этот лесообразователь отмечен. По классификации О.В. Смирновой с соавторами (2016), сукцессионный статус вторичных средневозрастных лесов можно диагностировать как середину ранней стадии аутогенной сукцессии, более согласованной в случае послерубочной динамики и менее – в случае постагрогенной динамики. Белорусские участники проекта характеризуют итог такой динамики как формирование «сомкнутых первичных насаждений», хотя, во-первых, это терминологическая неточность и, во-вторых, у постагрогенных лесов к моменту распада первого поколения древостоя (завершения ранней стадии восстановительной сукцессии) можно прогнозировать все же меньшее флористическое сходство с современными старовозрастными лесами, чем у послерубочных.
Ссылки на публикации Смирнова О.В., Торопова Н.А. Потенциальная растительность и потенциальный экосистемный покров // Успехи современной биологии. 2016. Т. 136, №2, С. 199-211. Белорусцева Е.В. Мониторинг состояния сельскохозяйственных угодий Нечерноземной зоны Российской Федерации // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2012. Т.9. №1. С. 57-64. |