|
Результаты подробнее можно посмотреть в разделе: СПИСОК ПРОДУКТОВ |
|
ЗАДАЧА 4 |
|
4. Получены результаты исследований выделения эталонных (близких к субклимаксовому состоянию) лесных участков в границах особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Смоленской и Витебской областей. Наименее нарушенные (близкие к субклимаксовому состоянию) на территории НП «Смоленское Поозерье» смешанные лиственно-еловые леса (ассоциация Rhodobryo rosei – Piceetum abietis) с максимальным возрастом деревьев 110-120 лет сформированы разнообразными лесообразователями, включая все широколиственные виды региональной флоры (дуб черешчатый, липа мелколистная, клен остролистный, вяз шершавый, ясень обыкновенный). Популяции всех позднесукцессионных лесообразующих видов в этих лесах в настоящее время, хотя и неполночленны, но являются нормальными (включают генеративные деревья). Несмотря на признаки проводившихся в прошлом выборочных рубок (на что указывает повсеместное участие в древостое средневозрастных и старых генеративных деревьев раннесукцессионных мелколиственных видов), в этих сообществах уже началась спонтанная ветровальная динамика, формирующая микромозаичную структуру микрорельефа и почвенного покрова. На этом фоне эколого-ценотическая структура флоры сосудистых растений в таких сообществах (Приложение Г, рисунок 1) характеризуется довольно высоким разнообразием как бореальных, так и неморальных лесных видов при несколько более высоком разнообразии неморальных, а также очень небольшим набором светолюбивых луговых видов. Бриофлора этих сообществ отличается высоким разнообразием, чему способствует наличие некоторых специфических субстратов – ветровально-почвенного микрорельефа, а также трещиноватых стволов достаточно старых широколиственных деревьев. В целом, сукцессионную динамику этих лесов можно характеризовать как в значительной степени сохранившую аутогенные свойства (Смирнова и др., 2016). Наряду с длительным периодом почти спонтанной динамики, существенная причина высокого современного флористического богатства всех синузий (древесной, кустарниковой, травяной, моховой) в этих сообществах – благоприятные эдафические условия: супесчаные и легкосуглинистые почвы, сформировавшиеся на неглубоко залегающих кальций-содержащих породах. Подобные сообщества есть и на территории Республики Беларусь, где они рассматриваются как ключевые биотопы, способствующие поддержанию биоразнообразия в лесном покрове, и тоже занимают небольшие площади (Парфенов и др., 1996; Редкие биотопы Беларуси, 2013). Наименее нарушенные хвойные леса НП «Смоленское Поозерье» (ассоциация Querco roboris – Piceetum abietis) с максимальным возрастом деревьев около 130 лет сформированы в настоящее время неполночленными нормальными популяциями позднесукцессионного лесообразователя – ели европейской – при небольшом участии регрессивных популяций раннесукцессионных видов (сосны обыкновенной, а также берез бородавчатой и пушистой, осины). Присутствие развитых деревьев раннесукцессионных видов – признак влияния антропогенных нарушений на прошлую динамику этих сообществ, однако участие таких видов невелико, поэтому можно заключить, что нарушения были давними; анализ материалов по истории природопользования на современной территории НП (Косенков, Колбовский, 2012) позволяет предполагать, что восстановление этих сообществ протекало спонтанно. В связи с большой продолжительностью жизни деревьев сосны и ели ветровальные процессы в этих сообществах в настоящее время только начинаются. Видовое богатство во всех синузиях старовозрастных хвойных лесов меньше, чем в старовозрастных смешанных; в частности, в синузии трав это выражается в сокращении набора неморальных видов (Приложение Г, рисунок 1). Эта разница может быть связана с изолированным расположением изученных хвойных старовозрастных лесов среди заболоченных территорий, а также произрастанием этих лесов на более кислых почвах (индикатором чего служит высокое постоянство сосудистых растений боровой эколого-ценотической группы), или же большей стабильностью внутриценотического светового и температурного режима, создаваемого хвойными лесообразователями и неблагоприятного для ряда видов кустарников, трав и мхов.
Ссылки на публикации Смирнова О.В., Торопова Н.А. Потенциальная растительность и потенциальный экосистемный покров // Успехи современной биологии. 2016. Т. 136, №2, С. 199-211. Парфенов В.И., Толкач В.Н., Дворак Л.Е., Арнольбик В.М., Ивкович В.С., Ставровская Л.А., Углянец А.В., Балбуцкий В.М., Хмелевский В.И., Шарай О.Н. Особенности биоразнообразия еловых лесов Беловежской пущи, Березинского биосферного и Припятского заповедников // Сохранение биологического разнообразия лесов Беловежской пущи. Каменюки - Минск, 1996. С. 88-101. Редкие биотопы Беларуси / А.В. Пугачевский и др. Минск, Альтиора – Живые краски. 2013. 236 с. Косенков Г.Л., Колбовский Е.Ю. Периодизация и реконструкция истории освоения территории национального парка «Смоленское Поозерье» для целей типологии культурного ландшафта // Ярославский педагогический вестник. 2012. №4, Том III (Естественные науки). С. 232-238. |
|
ЗАДАЧА 6 |